ماجرای انتخاب کاندیدای عضو ناظر بر مطبوعات؛
مطهری: خلاف اخلاق است/ سالک: جایی برای جوسازی نمانده
شنبه ۴ مرداد ۱۳۹۳ ساعت ۱۷:۵۳
کد مطلب: 372325
درباره اتفاق روز چهارشنبه ۹۳.۵.۱ در صحن علنی مجلس در خصوص انتخاب نماینده قوه مقننه در هیئت نظارت بر مطبوعات ابهاماتی وجود دارد که لازم است توضیح داده شود.
در ماده ۲۱۸ آیین‌نامه داخلی مجلس آمده است که برای انتخاب ناظران قوه مقننه در مجامع و شوراها و هیئت‌های مختلف، کمیسیون تخصصی مربوط - که در موضوع مورد بحث،کمیسیون فرهنگی است - حداقل دو برابر تعداد مورد نیاز را به صحن علنی مجلس معرفی کند تا تعداد مورد نیاز انتخاب شوند. چون قوه مقننه یک نماینده در هیئت نظارت بر مطبوعات دارد، کمیسیون فرهنگی باید حداقل دو نفر را به صحن علنی معرفی می‌کرد که کمیسیون آقایان رسایی و نبویان را معرفی کرد و البته می‌توانست بیشتر معرفی کند.
کمیسیون فرهنگی دوازده عضو دارد که از این تعداد حداقل هشت نفر عضو جبهه پایداری هستند. در واقع کار کمیسیون فرهنگی خلاف قانون نبود بلکه به نظر من خلاف تدبیر و خلاف اخلاق حرفهای بود. یعنی کمیسیون فرهنگی نباید از اکثریت خود که اختصاص به جبهه پایداری دارد استفاده نادرست می‌کرد و مجلس را برای انتخاب نماینده قوه مقننه در هیئت نظارت بر مطبوعات در تنگنا قرار می‌داد که یا باید به آقای رسایی رأی بدهید و یا به آقای نبویان که هر دو از نظر تفکر و مشی سیاسی یکی هستند و در واقع انتخابی در کار نیست. بلکه کمیسیون فرهنگی باید لااقل یک گرایش سیاسی دیگر را در این انتخابات شرکت می‌داد و دست مجلس را باز می‌گذاشت تا نماینده واقعی قوه مقننه انتخاب شود.
در شکل فعلی، نماینده‌ای که انتخاب می‌شود نماینده جبهه پایداری در هیئت نظارت بر مطبوعات است نه نماینده قوه مقننه. اقلیت ناچیز جبهه پایداری در مجلس نباید با استفاده نادرست از اختیار قانونی کمیسیون فرهنگی حق اکثریت مجلس را پایمال کند. خیلی از کارها هست که خلاف قانون نیست اما خلاف اخلاق است. مثلا پلیسی که به خودروی حامل مصدومی که در اثر خونریزی مشرف به موت است اجازه عبور از چراغ قرمز نمی‌دهد کاری خلاف قانون نکرده اما کاری خلاف اخلاق انجام داده است.
البته ماده ۲۱۸ آیین‌نامه داخلی مجلس که اختیار معرفی کاندیداها به صحن مجلس را به کمیسیون‌های تخصصی داده، در مواردی که جنبه سیاسی ندارد مثلا در مورد نماینده قوه مقننه در شورای پول و اعتبار، این مشکل را ندارد، اما در مواردی مانند هیئت نظارت بر مطبوعات و شورای نظارت بر صدا و سیما که جنبه سیاسی آن قوی است می‌تواند مورد بهره‌برداری سیاسی قرار گیرد که شاید لازم باشد این ماده اصلاح شود.
در کمیسیون فرهنگی به ترتیب آقای رسایی ۸ رأی، آقای نبویان ۶ رأی و اینجانب ۵ رأی آوردم و آقایان هروی و کامران نیز در رتبه‌های بعدی قرار گرفتند. اگر این کمیسیون با توجه به این که آیین‌نامه داخلی مجلس دست او را باز گذاشته است، غیر از آقایان رسایی و نبویان یک نفر دیگر از سه نفر بعدی مثلا آقای هروی یا آقای کامران را نیز به صحن علنی معرفی می‌کرد کسی اعتراض نداشت چون انتخاب میان دو تفکر سیاسی بود و از حالت تحمیلی بودن خارج می‌شد.
اعتراض من در صحن علنی به این دلیل نبود که چرا اسم من اعلام نشده است بلکه حرف من این بود که چرا خلاف تدبیر و اخلاق حرفهای عمل شده و دست مجلس برای انتخاب اصلح بسته شده و نمایندگان مجبورند به یک گرایش سیاسی که اکثر آنها با آن مخالف‌اند، رأی بدهند.
بسیاری از نمایندگان می‌دانند که من اساسا مایل به کاندیداتوری نبودم ولی وقتی فهمیدم آنها چنین برنامه‌ای دارند برای جلوگیری از ورود افراد تندرو به هیئت نظارت کاندیدا شدم اما ظاهرا آقایان سالک و آقاتهرانی و دوستانشان در کمیسیون فرهنگی از قبل تصمیم خودشان را گرفته‌بودند. جالب است که آقای سالک، رئیس کمیسیون، قبل از برگزاری انتخابات در کمیسیون تأکید کردند که سیاست ما این است که عضو کمیسیون فرهنگی بر غیر آن تقدم دارد و ما به او رأی می‌دهیم. ولی با انتخاب آقایان رسایی و نبویان که اولی در کمیسیون اصل نود و دومی در کمیسیون آموزش و تحقیقات است معلوم شد که این سخن ایشان واقعیت نداشته و خود ایشان هم به من رأی نداده است چون پنج نفری که به من رأی دادند مشخص هستند. به آقای سالک پیغام دادم که با این سخن خلاف واقع شما آیا روزه شما باطل نشده است؟ و اگر به این جمله اعتقاد نداشتید چه ضرورتی برای گفتن آن بود؟ شاید ناخودآگاه خواستید سرپوشی بر توافق قبلی‌تان گذاشته باشید و به اصطلاح رد گم کنید.
اما اقدام رئیس محترم مجلس در به تعویق انداختن این انتخاب و بررسی بیشتر موضوع، به نظر من اقدام درست و حکیمانه‌ای بود چون اگر این انتخاب با همان شرایط انجام می‌شد با انتقادات زیاد نمایندگان مواجه می‌شد. مؤثر دانستن نسبت فامیلی میان بنده و رئیس مجلس در این تصمیم ایشان درست نیست خصوصا که آقای لاریجانی از عدم تمایل من برای کاندیدا شدن مطلع بود.
به هر حال اگر کمیسیون فرهنگی تدبیر کند و به جز آقایان رسایی و نبویان مثلا آقای هروی را هم به عنوان کاندیدای عضویت در هیئت نظارت بر مطبوعات به صحن علنی مجلس معرفی کند، شبهه موجود میان نمایندگان برطرف خواهد شد. اما اگر به کار خود اصرار بورزد البته کار غیر قانونی نکرده ولی خلاف تدبیر و اخلاق عمل کرده است و سابقه بدی از خود در اذهان باقی خواهد گذاشت.
پاسخ رئیس کمیسیون فرهنگی به علی مطهری و بهروز نعمتی/"دیگر جایی برای جوسازی نمانده"
حجت‌الاسلام احمد سالک رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با تسنیم، با اشاره به توضیحات علی مطهری در خصوص انتخاب کاندیداهای ناظران در هیئت نظارت بر مطبوعات در کمیسیون فرهنگی گفت: هیئت رئیسه مجلس طبق قانون که انتخاب ناظران در هیئت نظارت بر مطبوعات برعهده کمیسیون تخصصی مربوطه که فرهنگی است، ابلاغ کرد که اعلام نظر کند و بنده براساس بند یک ماده ۲۱۸ آیین‌نامه عمل کردم.
وی ادامه داد: برای اینکه اینگونه حرفهای امثال آقای مطهری که در مجلس می‌زند پیش نیاید، زمان یک هفته‌ای تعیین کردیم تا هر کس که قصد دارد برای ناظران در مطبوعات و صداوسیما کاندیدا شود کتبا به کمیسیون اعلام کند و طبق قانون این اختیار به کمیسیون داده شده تا افراد صاحب شرایط را به صحن مجلس معرفی کنند.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه ما حق و حقوق کلیه نمایندگان در صحن علنی و کاندیداها را رعایت کردیم، تاکید کرد: بنده به مر آیین‌نامه عمل کردم و پای آن نیز محکم ایستاده‌ام.
سالک تصریح کرد: جوسازی‌های در داخل صحن علنی و مصاحبه‌های ۲-۳ روز آقای مطهری را به خداوند متعال واگذار می‌کنم که این طور قضاوت می‌کند؛ البته جواب آقای مطهری را در کمیسیون خواهم داد و اگر بنا باشد در رسانه‌ها نیز عنوان شود، این کار را انجام خواهم داد.
وی با بیان اینکه از کاندیداها به کمیسیون دعوت کردیم تا در چند پارامتر مهم مانند تخصص، سوابق، نوع نگاه خود به مطبوعات و صداوسیما و دیگر موارد اعلام نظر کند و هر کدام از کاندیداها ۵ تا ۱۰ دقیقه صحبت کردند و اعضای کمیسیون نیز این صحبت‌ها را شنیدند.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی با اشاره به کاندیداها برای نظارت بر این دو شورا گفت: آقایان شجاعی، مطهری، کیایی‌نژاد، پژمان‌فر و جعفرپور از اعضای کمیسیون و میرمحمدی، رسایی، نبویان، هروی و برخی دیگر نیز خارج از کمیسیون کاندیدا شده بودند و هر کدام مواضع خود را اعلام کردند.
سالک در خصوص اظهارات مطهری مبنی بر اینکه روزه رئیس کمیسیون فرهنگی درست نیست، گفت: انشاءالله روزه آقای مطهری همیشه قبول باشد اما ما با آقای مطهری معامله نکردیم بلکه با خدای خود معامله می‌کنیم؛ بنده که نمی‌توانم به نماینده‌ای دستور بدهم که به حسن و یا حسین رای بدهد و تا به حال چنین کاری نکردم و نخواهم کرد و اعضای کمیسیون نظر خود را دادند.
وی با بیان اینکه مطهری نظر خودش را داده که اعضای کمیسیون تصمیمات خود را گرفته بودند، تصریح کرد: بله هر نماینده قبل از اینکه رای بدهد فکر می‌کند و سپس بین خود و خدای خود تصمیم می‌گیرد چرا که این مباحث مربوط به کشور و قیامتی است لذا طبیعی است که هر نماینده پیش از رای دادن فکر کند و بعد از شنیدن صحبت‌ها طبق قانون رای شخصی خودش را اعلام کند و بنده هیچ القایی به اعضای کمیسیون نداشتم و هر کدام نظر خودشان را اعلام کردند.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی خاطرنشان کرد: اعضای کمیسیون امسال به آقای مطهری رای ندادند کما اینکه سال گذشته به وی رای داده بودند و سروصدایی نبود اما نمی‌دانم که چطور شده امسال در کمیسیون رای نیاورده هیئت رئیسه با برخی از اعضای اقلیت مجلس جوسازی کردند که چرا مطهری رای نیاورده است.
سالک ادامه داد: تعویق انتخابات جای سوال دارد و بنده از رئیس مجلس می‌پرسم چرا انتخابات را برگزار نکرد و اینکه گفت بند یک ماده ۲۱۸ ابهام دارد، ابتدا باید انتخابات را برگزار می‌کرد و سپس این بند را از ماده ۲۱۸ را به هیئت رئیسه می‌برد تا اگر ابهامی داشت آن ا به کمیسیون آین‌نامه ارجاع دهند و در آنجا بررسی شود و معنا نداشت جلوی انتخابات و زمانی که کمیسیون طبق مر قانون کشیده نادیده بگیرند و این کار، کار خوبی نبود.
وی تاکید کرد: اگر انتخاب عضو ناظر بر هیئت مطبوعات را عقب بیاندازند، کمیسیون فرهنگی به هیچ وجه از رای خود نخواهد گشت و محکم بر نظر و رای خود خواهد ایستاد و این جوسازی‌ها نیز توهین به کمیسیون است.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه نماینده اردبیل در جلسه روز چهارشنبه به کمیسیون فرهنگی بی‌مهری کرد، گفت: مجلس که جای تبلیغات برای یک نفر نیست بلکه جعل قانون است اما آقای پیرموذن چند دقیقه‌ای از مطهری دفاع کرد که این خود مصداق رانت‌خواری است و ریاست مجلس نیز باید انتخابات را برگزار می‌کرد.
سالک ادامه داد: به بنده می‌گویند که جلسه انتخاب ناظران در عملکرد صداوسیما و نظارت بر مطبوعات را مدیریت نکردند اما بنده با صراحت عرض می‌کنم بهترین مدیریت را در روز سه‌شنبه برای انتخاب اعضای ناظر داشتم. طبق مر قانون اساسی و آیین‌نامه پیشرفته‌مان و اعضای کمیسیون نیز شاهد این موضوع هستند.
وی با بیان اینکه رفتارهایی که با کمیسیون فرهنگی شد، درست نیست، گفت: همانطور که مقام معظم رهبری فرمودند واقعا فرهنگ مظلوم است. بنده در شروع جلسه کمیسیون اعلام کردم با توجه به اینکه کمیسیون فرهنگی کمیسیون تخصصی نظارت بر مطبوعات و صداوسیماست، اولویت با اعضای کمیسیون است اما وقتی کسی از اعضای کمیسیون نیاورده، معضل چیست و این چه بی‌ادبی است و چرا این‌طور حرف می‌زند.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی افزود: حتی بنده به آقای پژمان‌فر پیشنهاد دادم شما که برای نظارت در صداوسیما کاندیدا شدید به نظارت و مطبوعات بیایید و فکر کردم نظرش موافق است و نامش را جزء کاندیداهای نظارت بر مطبوعات اعلام کردند اما خودش گفت که می‌خواهد در نظارت بر صداوسیما کاندیدا شود و بنده نمی‌توانم که کسی را مجبور کنم و این یکی از دلایلی است که پیش از رای‌گیری تصمیم‌گیری نشده بود.
سالک با تاکید بر اینکه ما ترسی از جوسازی‌ها نداریم و به رسالت خود عمل می‌کنیم و پای آن ایستادیم، خاطرنشان کرد: ما طبق مر قانون اساسی و اجرای فرامین و مطالبات آقا عمل می‌کنیم و اگر کسی مشکل اندیشه‌ای و فکری با ولایت دارد، خودش را اصلاح کند؛ فرمایشات و مطالبات آقا در کمیسیون فرهنگی اساس کار است و ما روی مطالبات ایشان محکم ایستاده‌ایم و اگر کسی مشکلی با ولایت فقیه دارد، خودش را اصلاح کند.
وی تصریح کرد: آقای مطهری در کمیسیون رای نیاورد و دیگر جای جوسازی نیست و بار دیگر که بخواهند رای‌گیری کنند همین موارد را اعلام خواهم کرد.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی با اشاره به اظهارات سخنگوی هیئت رئیسه مبنی بر ارائه استفساریه در خصوص انتخاب ناظران در هیئت نظارت بر مطبوعات گفت: این حرف‌ها خلاف قانون است و آقای نعمتی خلاف ماده ۲۱۸ آیین‌نامه عمل کرده چرا که طبق این ماده درباره ناظران باید کمیسیون‌های تخصصی نظر بدهند و حرفی از صحن علنی در این ماده نیامده است.
سالک افزود: کمیسیون تخصصی به این نظر رسیده که آقایان رسایی و نبویان را به صحن مجلس معرفی کند و این موضوع به معنای تضییع حق دیگر نمایندگان نیست و بلکه اختیاری است که مجلس به کمیسیون‌های تخصصی داده است و آقای نعمتی با طرح استفساریه قصد دارد این اختیار را از کمیسیون تخصصی سلب کند.
وی ادامه داد: اگر قرار است استفساریه‌ای طرح شود، باید این حق انتخاب از تمام کمیسیون‌های تخصصی سلب شود تا هر کسی که در صحن علنی با تخصص و بدون تخصص کاندیدا شد و با لابی‌گری رای بیشتری آورد، ناظر شود.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی خاطرنشان کرد: ما مشکلی با طرح استفساریه نداریم اما قبل از طرح استفساریه در صحن باید ماده ۲۱۸ آیین‌نامه لغو و پس از آن استفساریه مطرح شود.
سالک در پایان تصریح کرد: اعضای هیئت رئیسه قسم خورده‌اند که آیین‌نامه را اجرا کنند اما در حال حاضر شاهد هستیم که مقدمات قسم خود را می‌شکنند که بسیار بد و زشت است.
۰۰
اقدام کمسیون فرهنگی مجلس ، خلاف قانون است .
متاسفانه جناب آقای مطهری درسالهای اخیر بارها به افراد مختلف اهانت نموده است حتی ازطریق تریبون مجلس. هیئت نظارت بررفتارنمایندگان هم که نهادی تشریفاتی شده است. آیا ایشان حق دارند هرکسی را که مخالف دیدگاهشان باشد افرادی افراطی وتندرو معرفی نماینداین نمایندگان با هر سلیقه سیاسی منتخب مردم هستند
ادب مرد به زدولت اوست.درضمن ایشان سالهاست که عضو هیئت نظارت برمطبوعات هستند اقتضای گردش قدرت همین هست اجازه بدهند شاید کسان دیگر کارهای بهتری انجام دهند.
ادب مرد به زدولت اوست.درضمن ایشان سالهاست که عضو هیئت نظارت برمطبوعات هستند اقتضای گردش قدرت همین هست اجازه بدهند شاید کسان دیگر کارهای بهتری انجام دهند.
