نیاز به پاسخی فرا بخشی و جامع
درباره استدلال آیت الله یزدی برای نماینده زرتشتی ها
چهارشنبه ۳ آبان ۱۳۹۶ ساعت ۱۰:۳۴
کد مطلب: 560231
لب کلام آیت الله یزدی از جهت ممنوعیت حضور یک زرتشتی در شورای شهر و تفاوتش با مجلس این است که چون مصوبات مجلس توسط شورای نگهبان بررسی می شود و جهات شرعی آن مورد توجه قرار می گیرد، نگرانی از حضور اقلیت های مذهبی وجود ندارد اما برای مصوبات شورای شهر چنین فیلتری نیست و ممکن است خلاف مصلحت دینی اکثریت یک شهر، مصوبه ای گذرانده شود.
این استدلال از منظر وظایف قانونی شورای نگهبان بدون اشکال است؛ اما بازهم پرونده ماجرا بسته نمی شود.
یک: اولین سوال مقدماتی و اجرائی این است که اگر چنین منعی وجود دارد چرا نباید نسبت بدان تصریح شود که هم نامزدها بدانند و هم ناظرین و هم مردم؟
دو: سوال دوم این است که موضوعات عمومی و مربوط به اداره شهر بیش از آنکه مرتبط به دین فردیِ اقلیت های مذهبی باشد، در حوزه ملاحظات کارشناسی و شهری است. با این توضیح آیا باز هم بر مصوبات شورا باید نگران بود؟
فرضا مشکل دین اقلیت ها را حل کردیم؛ با مشکل "مسلمانان بی تقوا" و "شل مذهب های مسلمان" چه کنیم؟ در بدترین حالت، هر فکری برای تصمیمات "لاقیدهای شورای شهر" می کنیم برای اقلیت های مذهبی نیز همان چاره کنیم.
سه: دیگر اینکه در حال حاضر نهادناظر بر مصوبات شورای شهر، وزارت کشور است و بعد هم دیوان عدالت اداری که در صورت شکایت ورود می کند.
سوال سوم اینست که اساسا تعیین تکلیف مصوبات شورای شهر از جهت شرعیت با چه نهادی است؟ آیا مصوبات خلاف دین تنها با حضور نماینده زرتشتی ها اتفاق می افتد؟ اساسن اگر چنین فیلتری که منطق و ضرورت آن روشن است، شکل بگیرد بازهم حضور نماینده اقلیت در شورای شهر خلاف قانون و مصلحت مسلمین است؟
آنچه از ظاهر سخنان آیت الله یزدی برداشت می شود اینست که حقوق اقلیت های مذهبی می تواند با رعایت نهادناظر بر مصوبات شورای شهر مورد اعتنای بیشتری قرار گیرد و شبیه مجلس رفتار شود.
شاید شوخی بنظر برسد ولی ای کاش جمهوری اسلامی سخنگو داشت که ابهامات ذهن مردم را فارغ از ملاحظات بخشی و نهادی پاسخ دهد. پاسخ آیت الله یزدی به این پرونده از منظر شورای نگهبان دقیق است ولی رافع ابهامات اجتماع نیست. آنچه نیاز داریم پاسخی است فرا بخشی و جامع.
ظاهرا نظر شما در تعریف اخلاق ، اصالت خواسته های انسانی و تقدم آن بر خواسته های الهی ( دینی) است در حالی که در منظومه احکام دین و دینداری اصالت در همه چیز خواسته خداوند که به صورت قالب دینی و به نام شریعت و احکام شرعی مطرح می شود . است . خداوند می فرماید ( لا حکم الا لله ..) اما این ماتب غربی و ایسم های گوناگون همه بر نظریه اومانیسم و اصالت انسانی بنیان نهاده شده و لذا هم در قانون و هم در مفاهیم و هم در ارزشها و هم در هدف متفاوت است . آره تعریف اخلاق ایسمهای غربی با تعریف اخلاق در قالب مکتب الهی متفاوت می شود . دقت بفرمایید .
انتظار نبود جهان نیوز در این اوضاع و احوالی، تیپ روشنفکری بگیرد و به نظر علمی فقهای شورای نگهبان ایراد وارد کند، این بحث های فنی جایش در رسانه نیست، بررسی و یافتن راه حل برای اینگونه مسائل در محیط های علمی و با حضور کارشناسان مختلف باید عمیقا تحلیل شود همانگونه که رهبری معظم پیشنهاد برگزاری کرسی های آزاد اندیشی را گفته اند
در فقه اسلامی قاعده ای وجود دارد به نام نفی سبیل
این قاعده برگرفته از آیات قرآن و روایات صحیح معصومین علیهم السلام است .
مفاد این قاعده هیچ غیر مسلمانی حق اولویت و تسلط و مسئولیت و ریاستی بر مسلمانان ندارد و قرآن کریم از چنین تسلطی مستقیما نهی کرده است.
در مسائل فرهنگی و مذهبی و هر مسئله ای که با رفتار و کردار انسان مرتبط هست هیچ غیر مسلمانی حق نظریه پردازی در قالب کارشناس و غیره را ندراد . و در هیچ مساله ای که به موجب آن غیر مسلمان بر مسلمان تولیت و مسئولیت و ریاست پیدا کند نیز جائز نیست .
بالاتر از آن برخی فرق اسلامی منحرف نیز حکم آنها اینگونه است .
و نسبت به اشخاص مسلمان که به هیچ چیز متعهد نیستند نیز با قید متخصص و متعهد و مومن که در قانون آمده موضوعا خارج می شوند و حق ریاست و غیره ندارند و اگر مسئولی تخلف کند قانون ذی ربط به موضوع تدوین شده است .
.... ویسی....
این قاعده برگرفته از آیات قرآن و روایات صحیح معصومین علیهم السلام است .
مفاد این قاعده هیچ غیر مسلمانی حق اولویت و تسلط و مسئولیت و ریاستی بر مسلمانان ندارد و قرآن کریم از چنین تسلطی مستقیما نهی کرده است.
در مسائل فرهنگی و مذهبی و هر مسئله ای که با رفتار و کردار انسان مرتبط هست هیچ غیر مسلمانی حق نظریه پردازی در قالب کارشناس و غیره را ندراد . و در هیچ مساله ای که به موجب آن غیر مسلمان بر مسلمان تولیت و مسئولیت و ریاست پیدا کند نیز جائز نیست .
بالاتر از آن برخی فرق اسلامی منحرف نیز حکم آنها اینگونه است .
و نسبت به اشخاص مسلمان که به هیچ چیز متعهد نیستند نیز با قید متخصص و متعهد و مومن که در قانون آمده موضوعا خارج می شوند و حق ریاست و غیره ندارند و اگر مسئولی تخلف کند قانون ذی ربط به موضوع تدوین شده است .
.... ویسی....
مطلبی که معمولا مورد خلط قرار می گیرد و به عنوان اخلاق پنداشته می شود . احساسات انسانی است . احساسات انسانی با اخلاق متفاوت است اخلاق عبارت است نوع رفتارهایی که بر گرفته از اصول دینی صحیح در جهت تکامل انسان و رسیدن به قله های معرفتی است . اما احساسات اینگونه نیست و گاهی با اصول دینی مطابق است و گاهی مطابق نیست و به عنوان اصل فکری شمرده نمی شود اما بسیار دیده شده که بین اخلاق و احساسات خلط می شود .
قاعده نفي سبيل را اشتباه فهميده اي. بسياري از مراجع براي درمان به خارج از كشور مي رفتند (البته الان كمتر شده) به پزشك انگليسي كافر مراجعه مي كردند. آن پزشك هر كاري دوست داشت مي كرد. هر دارويي را كه صحيح مي دانست به ايشان مي خوراند و شكمشان را پاره مي كرد و عمل جراحي قلب باز انجام مي داد و ... (بنا به روايات زماني كه حضرت علي(ع) به تيغ شمشير ابن ملجم ملعون مجروح شدند نيز طبيبي مسيحي بر بالين ايشان آمد و پس از معاينه به امام حسن (ع) عرض كرد از پدرتان بخواهيد كه وصيتشان را بكنند) مضافاً اينكه يك نماينده در شوراي شهر مانند طبيب حاكم مطلق نيست. هر بحثي بشود وي از باب تخصص و تجربه اي كه دارد نظرش را مي گويد اگر مسلمانان حاضر از جلسه استدلال وي را پذيرفتند آن را مصوب مي كنند و الا خير.
آقاي ويسي! طبابت مسئوليت نيست؟؟؟؟!!!!!!
شورا هم مانند يك كميسيون پزشكي است. هر كسي تشخيص و نظر خودش را مي گويد و نهايتاً جمع به اين نتيجه مي رسد كه علاج فلان مشكل چيست. حالا در اين جمع 11 نفره يك نفر هم زرتشتي (و متخصص برنامه ريزي و بودجه بندي) است و نظرش را اعلام مي كند يا بهش رأي مي دهند يا نمي دهند. اين موضوع اصلاً پيچيده نيست.
شورا هم مانند يك كميسيون پزشكي است. هر كسي تشخيص و نظر خودش را مي گويد و نهايتاً جمع به اين نتيجه مي رسد كه علاج فلان مشكل چيست. حالا در اين جمع 11 نفره يك نفر هم زرتشتي (و متخصص برنامه ريزي و بودجه بندي) است و نظرش را اعلام مي كند يا بهش رأي مي دهند يا نمي دهند. اين موضوع اصلاً پيچيده نيست.
از رعایت حقوق اقلیت ها فقط همین را بلدیم. که اونها فقط باید خدمت کنند. بیخود نیست که همه دنیا جذب آمریکا و اروپا و کانادا میشوند. در اونجا شهردار یک منطقه به نام اورنج کانتی یک ایرانی است (دقت کن یک ایرانی نه یک امریکایی). اما در اینجا ما یک هموطن را از رایی که اورده سلب میکنیم فقط و فقط به خاطر دینش. خیلی خنده داره.
علی آقا این جا و بر اساس عینک دین حق یعنی اسلام ، اساسا سمتها ابزار بالا آمدن نیستند
که بگوییم گیر کی آمد و گیر کی نیامد
بلکه بارهایی هستند که بعهده گیرندگانشان ، بایستی وظیفه خدایی خود را در رابطه با بندگان خدا در نظر بگیرند
لابد کسانی را می بینی که برای احراز سمت و مقام و جاه و جلال ، به هر دری می زنند
اینها آینه انعکاس آموزه های دینی نیستند
آیینه ی تمام نما علیست ( علیه الصلاة و السلام ) ، که هم به مقام بی رغبت است ،و هم در هنگام عهده داری ولایت ، به آن نمی نازد
و البته فرزندان برومند آن امام هم مانند شهید آیت الله بهشتی شیفته خدمتند و نه تشنه قدرت
و البته ما نمی توانیم در آنجا که تکلیفمان را مشخص کرده اند ، برای خودمان تکلیف بتراشیم
ذوق زده کشورهای دیگر هم نشویم ، که اگر کمی دقت کنیم می بینیم وضعیت به گونه دیگریست
که بگوییم گیر کی آمد و گیر کی نیامد
بلکه بارهایی هستند که بعهده گیرندگانشان ، بایستی وظیفه خدایی خود را در رابطه با بندگان خدا در نظر بگیرند
لابد کسانی را می بینی که برای احراز سمت و مقام و جاه و جلال ، به هر دری می زنند
اینها آینه انعکاس آموزه های دینی نیستند
آیینه ی تمام نما علیست ( علیه الصلاة و السلام ) ، که هم به مقام بی رغبت است ،و هم در هنگام عهده داری ولایت ، به آن نمی نازد
و البته فرزندان برومند آن امام هم مانند شهید آیت الله بهشتی شیفته خدمتند و نه تشنه قدرت
و البته ما نمی توانیم در آنجا که تکلیفمان را مشخص کرده اند ، برای خودمان تکلیف بتراشیم
ذوق زده کشورهای دیگر هم نشویم ، که اگر کمی دقت کنیم می بینیم وضعیت به گونه دیگریست
حالا يك نفر از بين ده يازده نفر مسلمان ، يك نفر غير مسلمان مثلا چه ولايت و تسلطي بر قاطبه مسلمانان ميتواند يك شهر بزرگ ميتواند داشته باشد. ثانيا وقتي در قانون اساسي يك كشور ،يك دين به رسميت شناخته ميشود يعني پيروان آن مذهب ميتوانند در تمام عرصه هاي اجتماعي ،فرهنگي و سياسي ميتوانند نقش داشته باشند. و حضور يابند. قاعده نفي سبيل در مورد كافران و اجانب بيشتر مثداق دارد. ثالثا: دوره گذشته نيز اين هموطن ما عضو همان شورا بود.رابعا: اصلا حضور ايشان چه ثلمه اي به يك شهر ميتوانست وارد كند كه ايتقدر مساله را حساس كرديم.و يك اجماع جهاني را بر عليه خود راه بيندازيم. كم مشكل داريم.... اين تفاسير اگر در خود قانون بيايد بهتر است نه در تفاسير قانوني كه هر كسي يك نفسيري دارد.
اولا لازم نیست تسلط بر قاطبه مسلمانان باشد حتی بر یک مسلمان هم جائز نیست دوما قاعده نفی سبیل منطقه ای نیست بلکه هر کافری در هر کجا که باشد را شامل می شود سوما دوره گذشته یک اشتباه و غفلت بوده و هرگز ملاک عمل بعدی نخواهد بود چهارما چه ربطی به اجماع جهانی دارد و ما در صدد جواب هستیم نه تنور داغ کن .پنجما دینداری و متدین شدن به یک دین لازمه آن گذشتن از خود و علایق و احساسات شخصی و التزام به دستورات آن دین است و گرنه اصل تدین مشکل پیدا می کند
برادر من تا اونجاييكه ما ميدانيم زرتشتي كافر نيست بلكه اهل كتاب و اهل ذمه است. كافر با اهل كتاب فرق ميكند پس موضوع نفي سبيل منتفي است با اين استدلال..ثانيا وقتي ما نظر يك زرتشتي را براي راي آري به جمهوري اسلامي قبول ميكنيم و در ايجاد ساختار مملكت اسلامي را هر چند اكثريت نيست قبول ميكنيم بايد اينجا نيز قبول كنيم.كما اينكه در اينجا نيز در اكثريت نيست و در اقليت مطلق است.(تسلط در جاييست كه نظر فرد به تنهايي حجت باشد) ثالثامگر ما كارشناس دادگستري رسمي زرتشتي ،مسحي و كليمي نداريم مگه؟ اونها هم در سرنوشت مسلمانان به نوعي تاثير گذار است . خلاصه نميشود كه هم شيپور را از سر گشادش بزنيم هم از سر تنگش ...
دخالت در تصمیم گیری برای مسلمانان چه به صورت صد در صدی و چه درصد پایین ، سبیل و راه مدیریتی است
و نفی مطلق شده است
در ضمن وقتی شما یک نفر را تجویز کردی ، موارد دیگر هم راهش باز می شود
مگر خود شما الآن استناد به دوره قبل نکردی ؟
اصلا فکر نکردی که اگر در گذشته اشتباهی شده ، چرا دوباره تکرار شود ، و این که اشتباه مجوز ادامه نیست
و نفی مطلق شده است
در ضمن وقتی شما یک نفر را تجویز کردی ، موارد دیگر هم راهش باز می شود
مگر خود شما الآن استناد به دوره قبل نکردی ؟
اصلا فکر نکردی که اگر در گذشته اشتباهی شده ، چرا دوباره تکرار شود ، و این که اشتباه مجوز ادامه نیست
اجماع جهانی !
اگر اجازه دخالت بیگانگان در امور مملکتیمان را بدهیم ...
الآن آنها به همین برجام که جریان روز است ، پایبند بوده اند ؟
آمریکاییها یک جور و اروپاییان جور دیگر
با ترس به جایی نمی رسیم
إن تنصر الله ینصرکم
اگر خدا ( یعنی دین خدا ، احکام الهی ) را نصرت کردید ، خدا نصرتتان می کند
ما با نصرت و نظر مرحمت الهی زنده ایم
نه کرنش در مقابل کفار
اگر اجازه دخالت بیگانگان در امور مملکتیمان را بدهیم ...
الآن آنها به همین برجام که جریان روز است ، پایبند بوده اند ؟
آمریکاییها یک جور و اروپاییان جور دیگر
با ترس به جایی نمی رسیم
إن تنصر الله ینصرکم
اگر خدا ( یعنی دین خدا ، احکام الهی ) را نصرت کردید ، خدا نصرتتان می کند
ما با نصرت و نظر مرحمت الهی زنده ایم
نه کرنش در مقابل کفار
هر قانونی که بر خلاف حکم شرعی تصویب شود از هر نهادی و از هر شخصی که باشد باطل است و عمل کردن به آن حرام است این حکم شرعی آن هست و امری واضح . اما در مجموعه هایی که بگونه ای در تصویب قوانین مورد نیاز برای اداره بخش مربوط خود دخالت دارند باید دقت داشته باشند طبق قانون اساسی و قوانین کلی ای که توسط شورای نگهبان شرعیت آنها تایید شده عمل کنند.
البته کلیات تقنین شرعی در زمینه های مختلف باید در دانشگاهها برای همه تخصص ها و رشته ها تدوین و تدریس شود تا هر مسئولی در زمان صدارت و مسئولیت خود با این کلیات آشنایی داشته باشد و دچار خطا و تعمد نشود .
البته کلیات تقنین شرعی در زمینه های مختلف باید در دانشگاهها برای همه تخصص ها و رشته ها تدوین و تدریس شود تا هر مسئولی در زمان صدارت و مسئولیت خود با این کلیات آشنایی داشته باشد و دچار خطا و تعمد نشود .
با سلام
و تشکر از برادر عزیز جناب آقای ویسی
پاراگراف دوم پاسخ شما بسیار به درک منظور اصلی سوالم به من کمک کرد ممنونم. ادامه سوال من و در حقیقت اصل سوال من این است که در مواردی که افراد (با همه تمهیدات اتخاذ شده) مطمئن نباشند مصوبه شان مطابق اسلام است یا خیر، تکلیف چیست و چه کسی باید حکم کند؟ اصلا به فرض که همه اعضا مجتهد باشند در آن صورت و در صورت تشتت آرا چه کسی باید نظر نهایی را بدهد؟ آیا شورای نگهبان؟
قبول دارم که سوالم از نظر عملی بسیار دور از احتمال است اما از لحاظ عقلی واقعا گیج شده ام. خوشحال می شوم راهنمایی بفرمایید.
ممنونم
و تشکر از برادر عزیز جناب آقای ویسی
پاراگراف دوم پاسخ شما بسیار به درک منظور اصلی سوالم به من کمک کرد ممنونم. ادامه سوال من و در حقیقت اصل سوال من این است که در مواردی که افراد (با همه تمهیدات اتخاذ شده) مطمئن نباشند مصوبه شان مطابق اسلام است یا خیر، تکلیف چیست و چه کسی باید حکم کند؟ اصلا به فرض که همه اعضا مجتهد باشند در آن صورت و در صورت تشتت آرا چه کسی باید نظر نهایی را بدهد؟ آیا شورای نگهبان؟
قبول دارم که سوالم از نظر عملی بسیار دور از احتمال است اما از لحاظ عقلی واقعا گیج شده ام. خوشحال می شوم راهنمایی بفرمایید.
ممنونم
برادر من مجلس شورای اسلامی و شورای اسلامی شهر و روستا و دولت جمهوری اسلامی و قوه قضاییه جمهوری اسلامی و بانکهای اسلامی نیروی انتظامی جمهوری اسلامی صبح تا شب خلاف اسلام عمل میکنن که وضعمون شده این!!خدا مهدی فاطمه رو برسونه و اسلام از دست اسلام نماها نجات بده و به امام خامنه ای سلامتی و طول عمر بده که اگر نبود این اسلامی ها مملکت رو خورده بودک
من یک سوالی از جهان ومهدویان و الف وزاییری وغیره دارم
اگر در شهری ده هزار زرتشتی یا غیر مسلمان باشند.ولی اکثریت مسلمان باشند حالا دراین شهر به علت تعدد کاندیداهای مسلمان رای ها پخش شود وهمه زیر ده هزار باشند وچند نفر زرتشتی کاندیدا باشند وهمه رای ده هزار بیاورند چون سازماندهی شده است..ایا ان شهر ک اکثرا مسلمان هستند منافعشون بدشت غیر مسلمانها نمیافتدوایا انها فقط به فکر منافع هم عقیده های خودشون نیستند!؟
اگر در شهری ده هزار زرتشتی یا غیر مسلمان باشند.ولی اکثریت مسلمان باشند حالا دراین شهر به علت تعدد کاندیداهای مسلمان رای ها پخش شود وهمه زیر ده هزار باشند وچند نفر زرتشتی کاندیدا باشند وهمه رای ده هزار بیاورند چون سازماندهی شده است..ایا ان شهر ک اکثرا مسلمان هستند منافعشون بدشت غیر مسلمانها نمیافتدوایا انها فقط به فکر منافع هم عقیده های خودشون نیستند!؟
چرت گفته .
نویسنده هم نمیفهمه داره چی میگه.
مگه میشه به بهانه اینکه شاید افراد شل مذهب بیان پس غیر مسلمان هم میتونه بیاد.
لب سخنان آقای یزدی این بوده که این مصوبه وجود داشته و بعد از شل گیری وزارت کشور و تایید صلاحیت فله ای یک شکایتی صورت گرفته و دیوان عالی بررسی کرده و فهمیدند که تایید صلاحیت این آقا غیر قانونی و غیر شرعی بوده و باطلش کردن .
دیگه اینقدر سخنگو نیاز داریم و... نیاز نیست سختته قبول نکن
نویسنده هم نمیفهمه داره چی میگه.
مگه میشه به بهانه اینکه شاید افراد شل مذهب بیان پس غیر مسلمان هم میتونه بیاد.
لب سخنان آقای یزدی این بوده که این مصوبه وجود داشته و بعد از شل گیری وزارت کشور و تایید صلاحیت فله ای یک شکایتی صورت گرفته و دیوان عالی بررسی کرده و فهمیدند که تایید صلاحیت این آقا غیر قانونی و غیر شرعی بوده و باطلش کردن .
دیگه اینقدر سخنگو نیاز داریم و... نیاز نیست سختته قبول نکن
قانون انتخابات شورای شهر نیاز به اصلاح دارد.نظارت در انتخابات شورا،خصوصا در مرحله تعیین صلاحیت عملا بی معنا است.در همه دوره ها نماینده های مجلس ناظر بر انتخابات و وزارت کشور به درستی امر انتخابات را مدیریت نکرده اندو حتی نظرات مکتوب مراجع چهارگانه را در مورد صلاحیت افراد نادیده گرفته اند.از آنجاییکه تصمیمات شورای شهر به تایید مجلس نمی رسد نظر آقای یزدی صحیح است. استیلای غیر مسلمان بر مسلمانان محل اشکال است.عده ای در حال سوءاستفاده سیاسی از موضوع انتخابات یزد هستند.
کدخدایی در ادامه افزود: «نظر شورای نگهبان طبق اصل چهار قانون و تبصره دو ماده 201 آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی لازم‌الاجراست.»
رئیس موسسه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران در پاسخ به اینکه با این وصف چرا رئیس مجلس نظری مغایر با شورای نگهبان اعلام کرده است نیز تاکید کرد: «مطابق آیین‌نامه داخلی که اتفاقا مجلس تصویب کرده نظر شورای نگهبان لازم‌الاجراست.»
سخنگوی شورای نگهبان همچنین تصریح کرد: «شورای نگهبان تبصره قانون تشکیل شوراهای اسلامی شهر و روستاها را خلاف شرع اعلام کرده است. خلاف شرع بودن آن تبصره دائمی است و موردی نیست. به عبارتی با استناد به این تبصره دیگر یک فرد غیرمسلمان در جایی که اکثریت مسلمان باشند نمی‌تواند به‌عنوان عضو شورا انتخاب شود.»
کدخدایی در نهایت اجرای این قانون را مانند سایر قوانین در اختیار شورای نگهبان ندانست و تصریح کرد: «شورای نگهبان فقط قوانین را اعلام می‌کند و مراجع ذی‌صلاح باید مطابق قوانین تایید شده، عمل کنند، در غیر این صورت اقدامی خلاف قانون انجام شده است.»
رئیس موسسه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران در پاسخ به اینکه با این وصف چرا رئیس مجلس نظری مغایر با شورای نگهبان اعلام کرده است نیز تاکید کرد: «مطابق آیین‌نامه داخلی که اتفاقا مجلس تصویب کرده نظر شورای نگهبان لازم‌الاجراست.»
سخنگوی شورای نگهبان همچنین تصریح کرد: «شورای نگهبان تبصره قانون تشکیل شوراهای اسلامی شهر و روستاها را خلاف شرع اعلام کرده است. خلاف شرع بودن آن تبصره دائمی است و موردی نیست. به عبارتی با استناد به این تبصره دیگر یک فرد غیرمسلمان در جایی که اکثریت مسلمان باشند نمی‌تواند به‌عنوان عضو شورا انتخاب شود.»
کدخدایی در نهایت اجرای این قانون را مانند سایر قوانین در اختیار شورای نگهبان ندانست و تصریح کرد: «شورای نگهبان فقط قوانین را اعلام می‌کند و مراجع ذی‌صلاح باید مطابق قوانین تایید شده، عمل کنند، در غیر این صورت اقدامی خلاف قانون انجام شده است.»
قضيه سر اين است كه شوراي نگهبان قبلاً خودش (دقت كردين؟ "خودش") همين تبصره ماده 26 قانون شوراها را تصويب كرده است و آن را خلاف شرع ندانسته! همين آقاي سپنتا در دوره قبل هم مورد وثوق مردم يزد بود و با توجه به تخصص، تعهد و امانتداري به رياست كميسيون برنامه و بودجه برگزيده شد. چرا هيچكس اعتراضي نكرد؟ مجدداً اين دوره مردم مسلمان دارالعباده يزد به وي رأي دادند در صورتي كه كانديداي مستقل بود نه حزبي. يهويي اعلام شد كه انتخاب اين فرد خلاف شرع است و قبل از اعلام نتيجه انتخابات اين موضوع به وزارت كشور اعلام شده و آنها تخلف كرده اند كه آراء اين فرد را شمارش كرده اند يا اساساً به وي اجازه داده اند كه در انتخابات شركت كند و بر امت مسلمان ولايت پيدا كند! نخير آقاي "فصل الخطاب و ديگر بس"! مردم اينجوري قانع نمي شوند.
سالهاست مردم متدین یزد با هموطنان زرتشتی خود با نهایت مهربانی و دوستی زندگی و رفاقت و معامله دارند و زبانزد همه هستند. شما زندانها را بررسی کنید یک هموطن زرتشتی را پیدا نمی کنید که خلافکار باشد یا حق مردم را خورده باشد یا محکوم شده باشد ولی در عوض هرچه تا دلت بخواهد خلافکار و مجرم و مال مردم خور به اصطلاح مسلمان! داریم. مشکل از دین نیست از رسم دینداری افراد است که چقدر به دین پایبند باشند. مردم یزد در دو دوره شورای شهر عملکرد آقایان مسلمان را دیدند و عملکرد آقای سپنتا نیکنام را هم دیدند که به او رای دادند.نامزد رای نیاورده هم به جای شکایت و نفوذ خود به فکر اصلاح خود باشد ببیند چه کرده که مردم او را قبول نداشته اند!
